Une licence obligatoire pour faire des murder party ?

Saber a écrit:Apparemment, le terme "murder party" tombe sous le coup du a) de cet article, non ?

Exactement. On est d'accord alors ? C'est le but de la pétition : montrer à une cour pour laquelle c'est pas forcément évident qu'une petite communauté utilise ce terme librement depuis des années dans un sens précis. Donc plus y a de monde sur la pétition à défendre cet usage, plus le jugement a de chance de casser la marque.

Saber a écrit:@ DamB : Oui, c'est possible qu'il y ait eu du bénéfice, mais il ne va pas aller dans vos poches. Il va servir pour l'association (sinon, c'est un délit).

Pour ce qui est du soleil noir, oui. Par contre, je ne sais pas trop ce qu'il en est pour le K'fée. Enfin, en y réflechissant, je ne sais pas trop comment ça marche. Si une association organise une *bip* pour une entreprise qui gagne de l'argent grâce à cette *bip*. L'entreprise est elle en tort ? L'assoc va t'elle avoir des problèmes sachant qu'elle n'a rien pris pour payer les intervenants, mais juste de quoi faire tourner son assoc ? Enfin bref, voilà quoi.

Saber a écrit:Pour les articles de loi, c'est un peu ce qui fait tourner la société. Bon, on ne va pas se lancer là-dedans, ça va prendre des plombes.
Pour la morale, j'ai un peu de mal à me reposer dessus dans la mesure où la notion est un peu floue et où chacun en fait ce qui l'arrange.

Bah justement, la morale fait tout autant tourner la société, même si c'est une notion plus vague que les articles de loi. Si on ne se fie qu'à l'un et pas à l'autre, on abouttie à des débordements. M'enfin, comme tu dit, si on commence là dedans, on ne va pas en sortir.

Saber a écrit:Pour le débordement sur d'autres choses, j'ai un peu de mal à te suivre, dans la mesure où une murder party me semble assez spécifique.

Bah, j'ai pas vraiment l'impression que ce soit si spécifique que ça justement. Je vois pas trop de différence entre une *bip* et un huis clos par exemple dans le sens où les deux se passent dans un espace extrêmement limité. Mais c'est probablement que mon avis.

damB a écrit:

Saber a écrit:@ DamB : Oui, c'est possible qu'il y ait eu du bénéfice, mais il ne va pas aller dans vos poches. Il va servir pour l'association (sinon, c'est un délit).

Pour ce qui est du soleil noir, oui. Par contre, je ne sais pas trop ce qu'il en est pour le K'fée. Enfin, en y réflechissant, je ne sais pas trop comment ça marche. Si une association organise une *bip* pour une entreprise qui gagne de l'argent grâce à cette *bip*. L'entreprise est elle en tort ? L'assoc va t'elle avoir des problèmes sachant qu'elle n'a rien pris pour payer les intervenants, mais juste de quoi faire tourner son assoc ? Enfin bref, voilà quoi.

en fait dans le cas du kfée, ce qui est quand même un cas ultra spécifique et non pas une généralité, pour le coup c'était plus une location de salle avec services habituelles (vente de boissons) et exceptionnel (vente d'un repas sous traité qui rentre dans le cadre de leur licence 3) à une assos.

Par contre la suivante, n'étant pas organisé par une assos mais par deux trous duc en association directe avec le Kfée, c'est le Kfée qui sous traite donc il n'y aura jamais mention de "murder party" dans la com, après l'activité du jeu de rôle grandeur nature dans le cadre d'une soirée en huit clos ne tombe pas lui sous le coup du dépôt du terme "muder party" du coup il ne devrait pas avoir de problème. De plus je ne crois pas que Siroz n'ai jamais poursuivie personne pour l'utilisation du terme "soirée enquête" que je préfère de toute façon dans une stratégie de communication en français plutôt qu'un anglicisme de plus.

A les dépôts et les licences, c'est fantastique, j'en entend tout les jours de nouvelles, du genre mon téléphone sous Android à une prise casque du type plus ou moins mini usb (horreur un port propriétaire!) plutôt que jack 3,5 parce que la marque à la pomme à réussit à déposé l'utilisation des jack 3,5 pour les casques à télécommande sur les smartphones.... Là encore la preuve qu'on peu déposé des truc qu'on invente même pas....

damB a écrit:

Saber a écrit:Pour le débordement sur d'autres choses, j'ai un peu de mal à te suivre, dans la mesure où une murder party me semble assez spécifique.

Bah, j'ai pas vraiment l'impression que ce soit si spécifique que ça justement. Je vois pas trop de différence entre une *bip* et un huis clos par exemple dans le sens où les deux se passent dans un espace extrêmement limité. Mais c'est probablement que mon avis.

C'est quand même spécifique dans le sens que ce qui est déposé c'est l'utilisation de l'expression "murder party" dans le cadre d'une prestation impliquant plusieurs joueurs. C'est une marque qui est posée, pas un brevet (encore heureux, on n'est pas aux US on a des brevets assez limités). Si tu n'utilises pas les mots "murder party" tu n'es pas en tort. Mais c'est un problème quand même à mon sens.

Iv a écrit:

damB a écrit:

Saber a écrit:Pour le débordement sur d'autres choses, j'ai un peu de mal à te suivre, dans la mesure où une murder party me semble assez spécifique.

Bah, j'ai pas vraiment l'impression que ce soit si spécifique que ça justement. Je vois pas trop de différence entre une *bip* et un huis clos par exemple dans le sens où les deux se passent dans un espace extrêmement limité. Mais c'est probablement que mon avis.

C'est quand même spécifique dans le sens que ce qui est déposé c'est l'utilisation de l'expression "murder party" dans le cadre d'une prestation impliquant plusieurs joueurs. C'est une marque qui est posée, pas un brevet (encore heureux, on n'est pas aux US on a des brevets assez limités). Si tu n'utilises pas les mots "murder party" tu n'es pas en tort. Mais c'est un problème quand même à mon sens.

Okay. Donc les gens qui se font attaquer en ce moment le sont parce qu'ils ont utiliseés un terme qu'ils ne savaient probablement pas être déposé ? Fantastique. Faut arrêter là, tour le monde ne lit pas le journal officiel pour voir toutes les marques déposés. Ca reste quand même pas mal du foutage de gueule je trouve.
M'enfin bon, missa y'en a compris la spécificté, ça y'est.

Iv a écrit:

Saber a écrit:Apparemment, le terme "murder party" tombe sous le coup du a) de cet article, non ?

Exactement. On est d'accord alors ? C'est le but de la pétition : montrer à une cour pour laquelle c'est pas forcément évident qu'une petite communauté utilise ce terme librement depuis des années dans un sens précis. Donc plus y a de monde sur la pétition à défendre cet usage, plus le jugement a de chance de casser la marque.

Je pense que le juge pourra s'en rendre compte tout seul.
Après, je pense qu'il faut attendre la décision de justice.

Okay. Donc les gens qui se font attaquer en ce moment le sont parce qu'ils ont utilisé un terme qu'ils ne savaient probablement pas être déposé ? Fantastique. Faut arrêter là, tour le monde ne lit pas le journal officiel pour voir toutes les marques déposés. Ca reste quand même pas mal du foutage de gueule je trouve.

Nul n'est censé ignorer la loi. Quand tu bosses dans un domaine, tu essaies de te tenir informé de la législation en vigueur.
Tu peux aller sur Legifrance pour ça :
http://www.legifrance.gouv.fr/

Saber a écrit:Je pense que le juge pourra s'en rendre compte tout seul.

Ah! Que j'aimerais avoir ta foi en la justice :-) Mais le juge n'aura surement jamais entendu parler de JDR, de GN ou de murder party en dehors de cette affaire. Les deux parties vont lui présenter un tableau différent de la situation. La pétition est une pièce intéressante à verser au dossier de la défense : ça prouve que le terme n'est pas localisé à une partie de la France, à un petit groupe local dont la boite aurait pu ignorer l'existence, etc...


Hors-sujet mais :

Saber a écrit:Nul n'est censé ignorer la loi.

C'est un principe essentiel de la société... dont on sait qu'il n'est pas vrai en pratique ! Et de là viennent plein de nos problèmes d'ailleurs : loi intolérables qui ne soulèvent pas de débat, sentiments d'injustice ou d'impunité face à la justice, déséquilibre réel entre ceux capables de se payer des services juridiques (et donc de "connaître" la loi) et ceux incapables de le faire...

Y a qu'à appeller ces soirées des "meudeur partie", "meurt d'heure partie" ... et hop, tu leur fait la nique ^^

Tiens, la FFJDR s'est fendue d'un communiqué...

Il est disponible ici :
http://www.ffjdr.org/fichier/services/juridique/Propriete_intellectuelle_et_JdR.pdf

A part le paragraphe "Une question de style", ça me paraît pertinent. On se dirige peut-être vers un arrangement à l'amiable.

Etrange communiqué. J'en retire que de leur point de vue le terme "murder party" n'était pas déposable et que si procés il y a, la marque risque d'être invalidée, mais y a pas grand chose d'autre. On ne sait pas s'ils soutiendront les gens attaqués en procés, s'ils soutiennent Carte Blanche, s'ils sont déjà impliqués dans un procés..

Je remonte le sujet pour les fans de GN et toutes ces sortes de choses (et je sais qu'il y en a ici).

Apparemment, la société "10torsions", lors de son action en justice, a été déboutée de sa demande contre l'association "Carte Blanche". Elle demandait à cette dernière d'arrêter d'utiliser le terme "murder Party".
Elle n'a pas été entendue par la justice, donc, et le terme semble faire partie du domaine public.

Tous les détails sont dans cet article qui expose bien l'affaire, malgré des accès de jubilation manifestes.

J'ai vu ça oui. Après, même si je suis plutôt content du résultat, il y a beaucoup de points qui me gênent, certains concernant des événements récents et d'autres pour des trucs plus anciens.

D'abord, et c'est ça qui m'emmerde le plus dans cette affaire, c'est que l'article que tu cites, Saber, est globalement franchement orienté et tiens plus du lynchage que de l'information. Je veux bien que l'auteur de l'article l'avait mauvaise, mais là ça en devient indécent. Tu l'as d'ailleurs remarqué même si tu l'as dit de manière beaucoup plus sympathique.

Ensuite, au début de l'affaire, j'étais comme beaucoup de monde assez scandalisé par cette histoire. Le truc, c'est que j'ai eu l'occasion par hasard de parler avec un des gars qui était chez Murder 2000 à l'époque et qui m'a raconté sa version des faits. J'ai pas franchement l'envie de développer mais en gros il semblerait que Carte Blanche était loin d'être aussi blanche que ça dans cette affaire.

Je trouve donc cet excès de jovialité franchement malsaine et personnellement je vais m'empresser d'oublier cette affaire dont la plupart des gens n'ont pas pu avoir tous le contenus. Moi y compris d'ailleurs, je pense qu'il y a beaucoup de choses que j'ignore encore.