Home, le film

c’est un documentaire que vous pouvez visionner ici :

https://www.youtube.com/homeprojectFR


Ça ne révèle rien qu’on ne sache déjà sur les dégâts causés par l’Homme sur la planète, mais bon...

de plus, leur sponsor son plus que douteux dans leur engagement pour la nature...

exemple: Gucci à sortit un T-shirt dans les recettes seront intégralement reversé à une organisation de lutte contre le réchauffement climatique.
bravo!
mais, le prix?
140 euro...

bravo?

Ah ben bizarre ça, je croyais qu'ils ne le diffusaient que jusqu'au 14Juin sur YouTube
Bon ben tant mieux alors, j'ai pas encore eu l'occaz de le voir.

Un ptit strip en rapport : http://www.maliki.com/strip.php?strip=243
J'aime bcp le coup de gueule c'est exactement ça
Le commentaire de la fin de strip est pas mal non plus

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1719

Saber a écrit:http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1719

Mouais alors là je grince un peu des dents et suis d'accord avec ce qu'écrit une personne en commentaire.
"Salut,

bon avant tout, je suis super fan de la-bas depuis longtemps. Je pense avoir écouté toutes les émissions (sur ce site) depuis 5 ans. Votre émission représente un espace de liberté unique, et à mon avis vital, dans le paysage médiatique français. Je n’ai en général pas grand chose à ajouter à vos émissions, ou si peu que cela n’en vaut pas la peine.

Mais là, au sujet de Home, j’ai été, pour la première fois depuis 5 ans, fort déçu. Je m’explique :

Vous engagez le procès d’éco-tartuffe sur Home et son auteur YAB. Jusque ici, rien à dire, je suis d’accord. Le problème est que, sur une heure d’émission, vous dressez divers procès, mais aucun n’est en rapport avec l’écologie. Les seules secondes où vous êtes dans le sujet c’est lorsque vous parlez des camions de Pinaud-Printemps-Redoute.

Pour le reste, vous dressez divers procès en sorcellerie, mais vous êtes totalement hors-sujet. Quel est le rapport entre les plans sociaux de la FNAC et l’écologie ?

Tout d’abord, vous limitez les raisons le l’absence de critique de ce film à l’économie (ne pas contrarier les annonceurs). Cette critique est parfaitement valide, mais elle est loin d’être suffisante, et je suis déçu par cette courte vue à laquelle vous ne m’avez pas habitué. Bien d’autres facteurs sont à prendre en compte : le contexte idéologique (la "vague" écologique c’est tout de même pas rien, fichtre !), l’absence structurelle de critique politique dans les médias, le temps nécessaire à monter une critique solide (que vous n’avez visiblement pas non plus pris), etc... relisez Chomsky, et pas que les premiers chapitres

Le discours théologique de P. Aries (dont j’apprécie les analyses en général) est vide, il n’est que rhétorique ; "parler parce qu’il faut en parler", comme disait Bourdieu. Il en arrive même à considérer les (je cite) "lois religieuses" comme des lois "naturelles" (en opposition aux lois politiques).

Bon, je ne vais pas m’étendre sur toutes interventions de l’émission, d’autant plus que je suis d’accord avec le fond (un défi aussi énorme et sérieux que l’écologie ne peut se jouer qu’au niveau politique, et pas individuel ; et ce type de propagande de pseudo-conscientisation n’est sans doute qu’un pan de l’écran de fumée classique de nos gouvernements), mais là, vous êtes passé à côté, et ce qui ressort de cette émissions ressemble finalement à une espèce de procès en sorcellerie de la pire mauvaise foi, qui me donnerai presque envie de défendre YAB.

Les farces de F. Ruffin relèvent bien l’émission, mais pas le débat.
[...]"

Juste parce que le film a été financé par des grands groupes industriels (genre François-Henri Pinault, PDG du groupe PPR (Pinault-Printemps-Redoute)), les auteurs de Là-bas le dénonce comme un "film de propagande d’Etat". Si ce n'est pas de la "diabolisation" à outrance.

Il suffit qu'un jour un riche donne une pièce à un clochard pour qu'on l'accuse de manipulation et de manigance ?

Max a écrit:Juste parce que le film a été financé par des grands groupes industriels (genre François-Henri Pinault, PDG du groupe PPR (Pinault-Printemps-Redoute)), les auteurs de Là-bas le dénonce comme un "film de propagande d’Etat". Si ce n'est pas de la "diabolisation" à outrance.

Il suffit qu'un jour un riche donne une pièce à un clochard pour qu'on l'accuse de manipulation et de manigance ?

En fait, tout dépend de si il y a ou non des caméras.

Après, l'initiative reste louable, mais on peut aussi la voir comme une tentative de se refaire une virginité écologique à peu de frais de la part de certaines entreprises.
Même s'il est vrai que l'émission "Là-bas si j'y suis" est parfois orientée dans ses analyses...

Moi, dans Home ce qui m'a saoulé c'est la musique : y a une musique gentille-la-nature-c'est-beau et une musique roh-le-vilain-humain-a-tout-cassé. Comme si on était pas capable de se faire un jugement par nous même, qu'il fallait nous dire quoi penser. C'est aussi horripilant que les faux rires dans les séries télé. Et puis je sais pas, c'est joli aussi le fleuve de pétrole qui s'écoule...

Ceci dit les images sont magnifiques, dommage qu'il n'aille pas au bout de sa logique et mette le film en licence libre, qu'on puisse remixer à souhait. Ceci dit, diffusion sur youtube ou pas, ca se télécharge facilement avec download helper. Et si, y a pas de raisons que ce soit pas légal.